最高人民法院《关于吴淑芳房产申诉案的复函》(19891213)
时间:1989-01-01 00:00 来源:最高人民法院 作者:最高人民法院 点击:次
[89]民他字第33号
颁布日期：19891213 实施日期：19891213 颁布单位：最高人民法院
河北省高级人民法院： 你院冀法（民）[1989]94号请示报告收悉。经研究，我们基本同意你院的倾向性意见，即土改时吴淑芳虽未把吴灿卿夫妇填入土地证的家庭成员中，但吴灿卿夫妇在外地也未参加土改，故讼争房产以认定为吴灿卿夫妇、吴淑芳及其3个女儿的共同财产为宜。具体分割时，可考虑该案的具体情况，妥善解决。 （冀法（民）[1989]94号） 最高人民法院： 我院受理的永年县吴淑芳为房产纠纷申诉一案，涉及到一些政策问题不够明确，待请示如下： 基本案情：吴灿卿夫妇有4个女儿，长女吴慧芳，次女吴淑芳，三女吴桂芳，四女吴毓芳，均在土改前出嫁。吴灿卿夫妇在永年县城内有房院一处，上有南房四间，东房四间。1938年吴淑芳因与公婆不和便回娘家居住生活。土改前吴灿卿夫妇到大名县谋生。土改时吴淑芳将吴灿卿夫妇的一所房院填在自己和自己的3个女儿的名下。吴灿卿夫妇回来后仍住该房院，至1969年和1979年先后去世。吴淑芳姐妹4人在1979年2月23日将该房院进行了分割。文契载明：为了先人遗留房产一所，座落在城内奎楼街。当时房产证是吴淑芳出名办领，今情愿分给姊妹四人居住。商议决定慧芳同毓芳2人分得南东屋两间，淑芳分得北东屋2间，桂芳分得南屋3间，家院伙用，过道同行，房产证系属吴淑芳所有，为了父母遗产，情愿分给姊妹居住，上述各节，均经同意，恐口无凭，立此文约契据为证，立契约人吴桂芳、吴慧芳、吴淑芳、吴毓芳，同人郭鸿彦，武志英，1983年元月2日吴淑芳以自己有房产证为由，要求全部房产归己所有，起诉到永年县人民法院。该院判决，维持分房文契有效。吴淑芳上诉。邯郸地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。理由是：认定争执之房系吴灿卿夫妇的遗产，在吴灿卿夫妇去世后，姊妹四人进行了分割，有文契为证，吴淑芳提出申诉。 我们研究有两种意见： 1．争执之房已经土改明权。一、二两审法院认定此房仍是吴灿卿夫妇遗产没有政策依据。姊妹四人分房文契时，吴淑芳的3个女儿没有参加，此文契应属无效。根据土改精神。考虑到吴灿卿夫妇在外地未参加土改的实际情况，应确认争执之房为吴灿卿夫妇、吴淑芳和她的3个女儿等6人共有。 2．吴淑芳姊妹四人争执的房产是其父所留遗产，虽然土改时填了在吴淑芳及其3个女儿名下，但不能认为就成了吴淑芳等人的财产，仍应是其父母的遗产，且1979年姊妹4人已分割，应予维持。 我们倾向第一种意见。 以上哪种意见更妥当，请批示。 |
- 上一篇：公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知(19891213)
- 下一篇：最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫